招股书中出现(xiàn)低级错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信(xìn)披质量(liàng)问题逐(zhú)渐(jiàn)成(chéng)为(wèi)市场关(guān)注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技(jì)有限公(gōng)司（以下简称(chēng)“泛源(yuán)科(kē)技(jì)”）最(zuì)新披露了第一轮(lún)审核问询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品(pǐn)生产销售，拟(nǐ)创(chuàng)业(yè)板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商为中航证券(quàn)。根据问询的相关(guān)文件显示，泛(fàn)源科技招股书(shū)中存在释(shì)义不清、前后(hòu)表述不一致(zhì)、多次出(chū)现错别(bié)字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询(xún)，存(cún)在错别字、释义不清等问题(tí)

　　去年10月，泛源科(kē)技(jì)创(chuàng)业(yè)板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已(yǐ)问询(xún)”。据首轮问询(xún)的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行(xíng)说明；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说(shuō)明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集团净利润金(jīn)额存在差异；招股说明书(shū)中存在(zài)多处错别(bié)字(观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪zì)。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述(shù)内容进(jìn)行调整(zhěng)，完善信息披(pī)露的(de)准确性(xìng)和前后表述的(de)一致性，切实提高信息披露质(zhì)量；请(qǐng)发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚实守信、勤勉(miǎn)尽责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及(jí)保荐人进行了整改并于近日一一作出了回复(fù)。

　　发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人已在招股(gǔ)说明书(shū)“释(shì)义(yì)”一节中补(bǔ)充“T公司(sī)”释义为“一家(jiā)总部位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产(chǎn)制造厂(chǎng)商，系本公司(sī)产品(pǐn)终(zhōng)端应用整车制造商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招股说明书中将(jiāng)“敏(mǐn)实集团(tuán)”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集(jí)团(tuán)”，上述(shù)两(liǎng)种称谓实指(zhǐ)同一家(jiā)公司，即香港上市公(gōng)司敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人(rén)表示(shì)，招股说明书第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏实(shí)集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司(sī)股东净(jìng)利润(rùn)”数据颠倒，已(yǐ)将两处统一调整为净利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人对(duì)招股书全文(wén)内容进行了(le)逐一自(zì)查(chá)，对招股(gǔ)说(shuō)明书中存在的错别(bié)字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实提高(gāo)信息披露质量。

　　据中航产融2022年年(nián)报显示，报告期(qī)内(nèi)，其(qí)子公司(sī)中航(háng)证(zhèng)券实(shí)现营(yíng)业总收(shōu)入20.68亿元(yuán)，同比下滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润5.5亿(yì)元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪在审的IPO项(xiàng)目，且(qiě)被(bèi)交易所点(diǎn)名执业质量问(wèn)题。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申(shēn)报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合保(bǎo)荐代表人、安(ān)永(yǒng)华(huá)明(míng)会计师事(shì)务(wù)所(suǒ)签字(zì)会计(jì)师收(shōu)到深交所监(jiān)管函，原(yuán)因(yīn)是公司的申报材料中写(xiě)错(cuò)正(zhèng)负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性损益、扣(kòu)非后净利润(rùn)计算和披露错误。小(xiǎo)小的(de)一个(gè)负号的错误(wù)，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中便存在(zài)这(zhè)一(yī)差错，经手了(le)三(sān)方核查(chá)却仍(réng)未(wèi)被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申(shēn)报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶宇环境披(pī)露(lù)了第(dì)二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及(jí)中(zhōng)介机构首轮问询回复(fù)中(zhōng)多个问(wèn)题未按照题干要求回答，且(qiě)申(shēn)报时提交的招(zhāo)股说明(míng)书与首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明(míng)书(shū)中多处信息披露(lù)不一(yī)致(zhì)。同时，除(chú)问询中涉(shè)及的修改项外，还存在(zài)数据统(tǒng)计(jì)、笔误(wù)等原因，导致(zhì)首轮申请文(wén)件存在部分错误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作为保荐机构压力(lì)不小。目前(qián)，该公司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有不(bù)少招股书存(cún)在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文字错误、行文不规范、描(miáo)述不(bù)准(zhǔn)确(què)等问题，被质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿(càn)能(néng)电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复中保荐机(jī)构未就问询(xún)函提到的(de)10余处(chù)问题(tí)发表核查意见，且部分问(wèn)题(tí)未充(chōng)分(fēn)核(hé)查或论证，被上市委员(yuán)会质疑中介机构执(zhí)业(yè)质量(liàng)。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招(zhāo)股书(shū)未(wèi)就产品的(de)资质认证情况(kuàng)进(jìn)行说(shuō)明(míng)，被(bèi)上(shàng)市委(wěi)员会问询。会(huì)计差错更正时未进行部分细项的详细说明(míng)。申报文件存在多处前后不(bù)一致、内容简单(dān)重复(fù)、表述(shù)错误等问题，申报文件(jiàn)质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质(zhì)量的公(gōng)开(kāi)信息披露(lù)会对(duì)投资者造(zào)成误导，也体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环(huán)境下，信息披露越(yuè)来越重(zhòng)要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股(gǔ)书中频频出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被问询，一定程度上影响了IPO的(de)严肃性和中介(jiè)机(jī)构的(de)专业性(xìng)。

　　监管部(bù)门在近年来加(jiā)强对(duì)券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证(zhèng)券业协会发布《证券公司投(tóu)行业务(wù)质量评价方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的质量大考迎(yíng)来细化标准。这也是证券业首个由官(guān)方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务质量的考核方案。监管部门对投行业务的关注程度可见(jiàn)一斑。据(jù)该办法(fǎ)，申报(bào)文(wén)件(jiàn)存在低(dī)级错误、数据错误，问询回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 观摩和观看的区别和联系，观摩和观看的区别在哪